COMPLETARE LA ARTICOLUL "REGELE MIHAI PRIN IMPLICAREA SA ESTE PARTE DIN ISTORIE"
Pentru inceput trebuie sa fac precizarea ca Romania este astazi un stat democrat si ca atare este consfintita de CONSTITUTIA ROMANIEI libertatea cuvantului, de exprimare civilizata si de opinie, nu toti romanii inteleg ca aceasta presupune sa respecti opinia si persoana si sa combati in mod civilizat daca ai argumente solide opinia, iar persoana a carei opinie este combatuta sa fie de acord cu faptul ca nu toata lumea poate sa fie de acord cu opinia sa si sa respecte persoanele si opiniile acestora.
Acest articol va testa nivelul romanilor de intelegere a democratiei pentru ca se fac afirmatii care vor supara pe multi, in mod special pe cei care nu pot sa fie OBIECTIVI si ca atare vor fi SUBIECTIVI, mai impulsivi si patimasi, reactie care poate sa fie generata si de o gresita informare asupra situatiei Romaniei in acea perioada de timp si de intelegere si percepere a evenimentelor istorice reale petrecute in cel de al doilea razboi mondial si nu a celor contrafacute si injectate opiniei publice de anumite cercuri politice sau persoane.
Vreau sa mai amintesc tot de la inceput si faptul ca Romania in tot timpul celui de-al doilea razboi mondial dupa ce si-a recuperat teritoriile rapite in mod abuziv in urma pactului Ribbentrop - Molotov din 1939 si a Dictatului de la Viena din 1940, a ajutat in mod continuu URSS-ul prin sabotarea masinii de razboi germana, asa cum li se ceruse unor politicieni romani de catre niste politicieni englezi la intrevederea secreta dintre parti din Turcia.
Insusi Maresalul Ion Antonescu prin diferite ordine de front date si semnate direct de el i-a sabotat pe nemti, insa Maresalul nefiind politician ci militar nu a stiut sa si scrie pe hartie niste intelegeri cu U.R.S.S. si puterile aliate si nici politicienii vremii respective nu au facut acest lucru, drept pentru care Romania nu a avut nici o intelegere semnata cu URSS si aliatii sai referitoare la reantregirea teritoriala si alte avantaje contra ajutorului pretios oferit pe ascuns si au fost dusi cu vorba de sovietici la diverse intalniri diplomatice intre parti precum cea din Suedia, cand Stalin transmitea mereu in mod invariabil ca nu este de acord cu semnarea unui armistitiu ci doar cu o CAPITULARE NECONDITIONATA, pentru ca prin conditiile pe care le punea Stalin cam asta se oferea Romaniei fara o alta alternativa si asa au fost plimbati cu vorba reprezentantii nostri in pana cand armata rosie a intrat in Romania, cand chipurile sovieticii au acceptat sa poarte tratative cu Maresalul Ion Antonescu in sensul semnarii unui armistitiu pe care l-au amanat apoi pentru ca se dorea modificarea conditiilor.
Concluzia: Stalin NU accepta decat CAPITULAREA Romaniei fara nici un fel de avantaj teritorial sau de alta natura si acest lucru sper sa fie bine inteles de toata lumea dupa ce va citi integral acest articol.
In prezentarea celor ce urmeaza m-am straduit sa nu fiu SUBIECTIV tinand cont de faptul ca eu NU sunt SIMPATIZANT al REGILOR STRAINI URCATI pe TRONUL ROMANIEI si NICI AL U.R.S.S. sau al lui STALIN, asa ca dupa ce am analizat in mod foarte serios si obiectiv, fara partinire, pana la detalii situatia Romaniei la data de 23 august 1944, cautand sa fiu cat mai corect, pot acum sa fac o completare la articolul precedent referitor la Regele Mihai si la implicarea sa in actul istoric de la 23 august 1944.
Oricat de mult ne-ar placea noua, acum cand nu avem tancurile sovietice calare pe noi, sa credem ca era posibil ca Romania sa incheie o pace separata cu URSS, adica sa se semneze un armistitiu in care sa punem si noi conditii pe care URSS sa le accepte si ma refer in primul rand la cele de reantregire teritoriala prin revenirea la patria mama a Basarabiei si a Bucovinei de Nord, ne amagim pentru ca acest lucru POATE ca ar fi fost posibil la Stalingrad cand Stalin era strans rau cu usa si era in joc imaginea sa mondiala si prestigiul sau, era vorba de propaganda bolsevica care ii prezenta pe sovietici ca si victoriosi impotriva trupelor invadatoare, revin si subliniez faptul ca ar fi fost POSIBIL acolo la Stralingrad sa se semneze un ARMISTITIU DOAR DACA si rog sa se retina DOAR DACA, Stalin ar fi fost un om slab si sovaielnic, insa Stalin era Stalin, un om INFLEXIBIL cu un caracter PUTERNIC si cu el nu se juca nimeni, va rog sa ganditi putin prin prisma asta evenimentele de atunci.
Asa ca odata scapate de la Stalingrad trupele sovietice nu au mai putut sa fie oprite, au inaintat in tromba ca un tavalug alungand in cca. 400 de zile spre vest armata germana cu aliatii ei, au eliberat toata Uniunea Sovietica de sub ocupatie si in marsul fortat spre Germania calcau totul in picioare si cu senilele tancurilor, au trecut Prutul intrand in Romania in vara anului 1944.
Revin si repet ca daca studiem bine firea, adica temperamentul, caracterul, personalitatea lui Stalin o sa ajungem la concluzia ca el era genul de om INFLEXIBIL care dupa ce lua o decizie nu se mai razgandea, asa ca si in ceea ce ne priveste pe noi ca si tara, Romania, sansele ca Stalin sa incheie pace separat cu Romania si anume sa se semneze un armistitiu, care sa ne avantajeze si pe noi, chiar si la Stalingrad erau practic
NULE adica ZERO!
Stalin ne-a transmis in mod cat se poate de clar la toate contactele diplomatice ale partii romane cu cea sovietica ca trebuie sa CAPITULAM NECONDITIONAT si asa a si fost pana la urma, asa CUM A DORIT EL!
Daca nici cand era strans cu usa Stalin nu ar fi cedat caci asa era el INCAPATANAT si INFLEXIBIL, atunci cum am putea sa ne gandim ca Stalin, omul negru la figurativ caci la propriu era rosu, ar fi acceptat sa semneze un armistitiu cu Romania tocmai atunci cand armata sovietica in mars fortat spre Germania deja intrase in Romania, Stalin era atunci si acolo CALARE PE CAI MARI - STAPAN PE SITUATIE si nu ar fi semnat asa ceva sub nici o forma.
La data respectiva situatia era aceasta:
Germania pierduse batalia pentru Africa.
In Europa dupa debarcarea aliatilor in Sicilia si invadarea Italiei nemtii si italienii pierdeau in peninsula batalie dupa batalie si aliatii se indreptau spre nordul peninsulei, apoi in Franta se deschisese in sfarsit asa cum a tot cerut Stalin frontul de vest prin debarcarea aliatilor in Normandia in luna iunie 1944, iar nemtii erau acolo supusi la o mare presiune si impinsi spre Germania.
La 20 august 1944 în urma ofensivei de la Scobalteni frontul s-a rupt si sovieticii au ocupat Iasul, era doar o chestiune de cateva zile sau poate chiar ore pana sa bombardeze si sa faca praf Bucurestiul si o chestiune de cateva saptamani pana sa ocupe toata Romania, Stalin in sinea sa
deja ocupase Romania, era doar o chestiune de timp si acela destul de scurt.
si atunci de ce ar mai fi semnat un armistitiu prin care noi sa ne redobandim teritoriile rapite initial de Rusia si ulterior de URSS, de ce ne-ar fi facut acest cadou nepretuit noua inamicilor lui cand el a spus mereu ca nu accepta decat CAPITULAREA NECONDITIONATA A ROMANIEI?
Armata rosie ocupase deja prin lupta Basarabia si Bucovina de Nord, asa ca se poate gandi cineva acum ca atunci ar mai fi plecat trupele sovietice de acolo si ne-ar fi invitat pe noi sa administram acele teritorii?
Hai sa fim seriosi!
Nici sa nu va ganditi la asa ceva caci era imposibil sa ne recuparam acele teritorii fara o victorie directa pe campul de lupta.
Apoi tot dupa o analiza profunda se va ajunge si la concluzia ca o aparare puternica pe arcul Carpatilor nu-l impiedica pe Stalin sa inainteze, deoarece armata rosie ar fi inaintat in mod garantat in nord prin Polonia spre Germania, fapt care l-ar fi obligat pe Hitler sa retraga toate trupele germane si aliate din Romania in Ungaria ca sa nu fie incercuite din nou asa cum se intamplase la Stalingrad si sa piarda iar sute de mii de militari.
In aceasta situatie ar fi ramas pe arcul Carpatilor doar trupele romane care nu ar fi rezistat mai mult de o saptamana deoarece ar fi ramas fara munitie, echipamente si alimente.
Schimbarea statutului nostru din inamici in aliati atunci in luna august 1944 a fost un lucru foarte greu de explicat soldatului sovietic de rand patruns deja pe teritoriul Romaniei, care avea resentimente mari fata de romanii care au ucis multi ostasi sovietici si stia ca acestia sunt dusmanii lui si nu intelegea cum am devenit peste noapte aliati...asa se explica poate si psihoza de masa din armata rosie care nu era o armata disciplinata si formata din oameni civilizati, multi erau poate nomazi de prin stepele Asiei, psihoza de ura si razbunare care a generat multele acte de jaf, talharii si violuri comise de soldatii sovietici impotriva populatiei civile din Romania.
Se aminteste pe internet ca si dupa intrarea sovieticilor in tara noastra, Romania prin Maresalul Antonescu negocia cu URSS adica cu Stalin semnarea unui armistitiu, eu sunt convins ca erau doar simple tergiversari in stil caracteristic sovietic, simple trageri de timp din partea URSS caci nu se cazuse la nici o invoiala si nu se perfectase nici un acord intre parti pana la data de 23 august si nici nu cred ca, in situatia in care ocuparea totala a Romaniei era doar o chestiune de timp si acela destul de scurt, ar fi fost posibil ca Stalin sa fi fost atat de fraier ca sa accepte altceva din partea Romaniei decat CAPITULAREA NECONDITIONATA.
Multi il invinuiesc pe Regele Mihai ca in calitate de comandant suprem al armatei devenit imediat dupa arestarea Maresalului Ion Antonescu, a tradat trupele romanesti aflate in Moldova prin Proclamatia data catre tara, din 23 August 1944:
http://www.curierulnational.ro/Specializat/2004-08-07/%E2%80%9CDictatura+a+luat+sfarsit+si+cu+ea+inceteaza+toate+asupririle%E2%80%9D
in care se spunea ca Romania a acceptat armistitiul oferit de URSS, Marea Britanie și Statele Unite ale Americii si ca atare trupele romane vor intorce armele impotriva nemtilor si vor inceta focul impotriva sovieticilor, iar ca atare militarii romani nu au mai ripostat in fata sovieticilor si trupele din Moldova au fost facute prizoniere de sovietici, insa nu se gandesc si la faptul ca Regele Mihai le-a salvat viata acelor ostasi romani caci daca ripostau prinsi intre trupele germane care ne devenisera inamice si cele sovietice ar fi fost macelariti si nu ar fi supraviatuit decat foarte putini, asa ca de fapt Regele Mihai le-a salvat viata caci dupa prizonierat multi s-au intors acasa, unii poate chiar imediat cu DIVIZIA TUDOR VLADIMIRESCU, este adevarat ca au fost si victime chiar foarte multe insa fara lovitura de stat numarul mortilor si prizonierilor ar fi fost cu mult mai mare.
Ganditi si analizati bine la rece, in mod realist, obiectiv si fara patima, iar apoi trageti concluziile, daca veti analiza corect in mod inevitabil o sa ajungeti la aceleasi concluzii ca si mine.
Practic atunci pentru Romania nu mai era timp de pierdut si trebuia gasita si luata imediat o decizie salvatoare.
In urma unui indelungat studiu si a unei analize profunde si obiective am ajuns la convingerea ca actul de la 23 august 1944 a fost cea mai inteleapta masura care se putea lua, singura care a scapat Romania de la un dezastru national.
Fara lovitura de stat de la 23 august 1944 prin care am intors armele impotriva Germaniei si i-am pus pe sovietici in fata unui fapt implinit de a deveni din inamici, aliati cu noi, daca armata rosie intra in Romania ca intr-o tara inamica pe care trebuia sa o ocupe, in cazul unui razboi total de aparare tara noastra ar fi fost transformata intr-un teatru de operatiuni militare, iar orasele si satele noastre transformate in ruine, am fi inregistrat mari pierderi umane de ordinul sutelor de mii de oameni si pierderi foarte mari materiale, practic Romania ar fi fost complet DISTRUSA.
Moldova ar fi devenit mai mult ca sigur Republica Sovietica Socialista Moldoveneasca si asa ar fi ramas si astazi, unita cu Basarabia si Bucovina de Nord pe care sincer acum in conditiile existente pe plan extern si intern atat in cele doua tinuturi romanesti rapite, cat si in Romania nu stiu daca le vom mai vedea vreodata reantoarse la patria mama, Muntenia ar fi avut sanse mari sa fie anexata URSS-ului si sa devina R.S.S Muntenia care s-ar fi eliberat de sub ocupatia URSS-ului abia dupa anul 1990 si ar fi ramas ca si Basarabia sub influenta Rusiei, iar acum s-ar fi numit probabil Tara Romaneasca si nu Romania, Transilvania ca sa creeze o stare permanenta de conflict in zona intre romani si unguri, Stalin ar fi dat-o atunci Ungariei, iar Dobrogea din aceleasi considerente ar fi dat-o Bulgariei, iar Romania ar fi disparut de pe harta Europei.
Cine crede ca fabulez sa se gandeasca bine insa cu mintea lui nu cu mintea manipulatorilor.
Nici Franklin D. Roosevelt nici Harry S. Truman presedintii USA, nici Winston Churchill Prim-Ministrul Angliei, nu au avut curaj sa-l infrunte pe Stalin; Churchill a acceptat tot ce a spus Stalin, inclusiv schita cu configuratia viitoarei Europe facuta pe un servetel de hartie de Stalin si inmanata lui Churchill, despre Charles de Gaulle nici nu se pune problema sa fi aparut macar in fata lui Stalin caci el si Franta aveau un statut foarte fragil deoarece intreaga industrie franceza a cooperat pe toata perioada razboiului cu nazistii si a produs armament, echipamente si alimente pentru armata lui Hitler.
Singurul sef de stat pe care Stalin l-a decorat cu cea mai mare distinctie militara sovietica si caruia i-a fost decernat "Ordinul Victoriei " a fost Regele Mihai I al Romaniei.
Regele Mihai a mai primit si din partea Statelor Unite Legiunea de Merit în grad de Comandant Șef.
Daca vorbim despre tradare, atunci DA la 23 august 1944 Romania si-a TRADAT aliatul sau Germania fapt pentru care sunt convins ca Germania nu ne inghite nici astazi pentru ca nu a uitat nici acum faptul ca spre deosebire de Ungaria care a luptat pana la capat alaturi de ea, Romania si-a tradat aliatul, apoi realitatea arata ca Regele Mihai, fiind etnic german a FOST UN TRADATOR al Germaniei si NU al Romaniei pentru ca a actionat pentru salvarea Romaniei al carui Rege era.
Deoarece a actionat in mod clar impotriva intereselor etnice, pentru salvarea Romaniei de la un dezastru national iminent, la cererea si propunerea bine argumentata a unui cerc de politicieni aflati in opozitie, dupa umila mea parere Regele Mihai NU a TRADAT ROMANIA, cel mult a tradat Germania.
In final afirm din nou ca Romania nu a putut prin toate eforturile, interventiile si contactele diplomatice facute pana atunci si ca atare cu atat mai putin nici atunci la data de 23 august 1944 nu putea sub nici o forma sa obtina semnarea unui armistitiu ale carui conditii sa fie unanim acceptate de partile implicate si mai ales de la Stalin ci doar sa CAPITULEZE NECONDITIONAT si sa intoarca armele impotriva Germaniei ca sa limiteze dezastrul si dupa razboi sa spere ca va ramane macar cu Ardealul daca Basarabia si Bucovina de Nord nu mai era posibil sa fie aduse in granitele tarii mama.
Cu toate ca documentul perfectat intre URSS si aliatii sai pe de o parte si Romania de cealalta parte a fost semnat la data de 12 septembrie 1944 cand sovieticii s-au vazut stapani pe tot teritoriul Romaniei si la cca.15 zile dupa intrarea armatei rosii in Bucuresti, acest asa zis armistitiu a fost de fapt o CAPITULARE NECONDITIONATA, PENTRU CA ROMANIA NU A AVUT NICI UN CUVANT DE SPUS, NICI O CONDITIE CARE SA I SE FI ACCEPTAT, CI DOAR IMPUNERI.
Sovieticii au intrat ca aliati in Bucuresti nu ca inamici cu toate ca NU se semnase inca asa zisul Armistitiu, la data de 28 august 1944 si nu s-a tras nici un foc de arma pentru ca nemtii ori fugisera izgoniti de armata romana ori fusesera facuti prizonieri de militarii nostri, vezi pe aceasta pagina filmul cu intrarea armatei rosii in Bucuresti, deschide linkul:
http://adevarul.ro/locale/constanta/video-imaginile-le-ar-vrea-sterse-istorie-ovatii-august-1944-intrarea-armatei-rosii-capitala-1_58a6ff305ab6550cb88ec1c2/index.html
Se mai spune ca Regele Mihai a ABDICAT si a fugit ca ca un las lasand tara in mainile rusilor, este total GRESIT!
Nu Regele Mihai a abdicat ci Regele Carol al II-lea a abdicat de buna voie si nesilit de nimeni ca sa fuga in lume cu Lupeasca si sa-si traiasca marea sa iubire si viata liber de obligatiile si indatoririle zilnice impuse de statutul sau de rege, nu era o mare placere sa fii rege nici atunci si nici acum cu atatea protocoale si indatoriri pe care trebuie sa le indeplineasca de mic un viitor rege si fara intimitate si libertate de miscare, mereu cu garzile dupa el.
Regele Mihai a fost FORTAT-OBLIGAT cu pistolul sa ABDICE, nu a abdicat de buna voie, iar daca nu abdica ar fi fost asasinat si se stie ca este de preferat un om viu unui om mort, iar o MOARTE PROSTEASCA NU ONOREAZA PE NIMENI, NICI MACAR UN REGE.
A auzit cineva de Ana Pauker?
Sau de cati politicieni au fost asasinati in inchisorile comuniste?
Astea erau vremurile acelea tulburi!
Poate cineva sa creada ca sovieticii care aveau trupe la noi in tara si ne impuneau bolsevizarea tarii dupa sistemul lor l-ar fi acceptat pe Rege ca sa conduca Romania in locul partidului comunist?
Nici vorba de asa ceva!
Crede cineva ca daca Regele Mihai si consilierii sai ar fi hotarat ca Nu trebuie sa abdice Regele si sa se sacrifice pentru tara, dupa moartea Regelui ar fi parasit sovieticii Romania?
Ori ne-ar fi inapoiat Basarabia si Bucovina de Nord?
SA FIM SERIOSI, ASA CEVA NU S-AR FI INTAMPLAT!
Atunci de ce trebuia sa se sacrifice Regele in mod inutil, exista printre romani azi un singur om care ar spune, DA eu as fi preferat sa fiu un Rege MORT decat un OM VIU?
Daca cineva face aceasta afirmatie, atunci in mod sigur se tine de GLUME, ori are motivele sale ca sa se sinucida!
Se mai afirma ca Regele Mihai a jefuit tara si a fugit cu o garnitura de tren plina de bogatii, DA este adevarat ca Regele a plecat cu o garnitura de tren insa in vagoane se aflau lucrurile personale ale Casei Regale acumulate de trei generatii precum cadouri primite de bunici si parinti si de Regele Mihai cu diferite ocazii si la sarbatori, precum si bunuri achizitionate contra cost, nu a intrat nici un Rege in casele oamenilor ca sa le fure ceasurile, animalele din batatura sau butoaile cu vin din pivnite, altii au facut acest lucru.
Casa Regala avea DOMENIILE REGALE in folosinta care aduceau venituri.
Romania a pierdut razboiul pornit impotriva URSS si ca atare a fost ocupata de sovietici si a trebuit sa suporte consecintele de rigoare, eram strict monitorizari, ni se impunea ce sa facem si nu misca nimic in tara fara acordul ocupantilor sovietici.
Asa s-a scris si atunci o pagina noua de istorie, ca intotdeauna de catre catre invingatori si aceasta pagina a fost si este in continuare TRISTA pentru noi romanii.
Acum noi putem doar sa comentam pentru ca avem libertatea cuvantului, in rest sunt doar simple presupuneri si multa OBSCURITATE!
Webmaster: Justinian Ion Cioroianu
No comments:
Post a Comment